Perché gli studi positivi prevalgono

Testimonianze abbellite: se i ricercatori e le aziende ignorano i dati sfavorevoli, danneggia il paziente. Quindi ricevono terapie meno utili di quanto sperato

Che valore varrebbe un rapporto scolastico se contenesse solo i voti che piacciono allo studente? O che senso ha un tabellone della Bundesliga che tiene conto solo delle partite di calcio vinte? "Ciò che è impensabile non solo nell'istruzione e nello sport, ma in tutti i settori della vita pubblica fa parte della vita quotidiana in medicina", critica il dott. Stefan Sauerland dell'Istituto per la qualità e l'efficienza nell'assistenza sanitaria (IQWiG).

Quando i risultati dello studio vengono negati

Di recente è stato chiesto al capo del reparto cure non farmacologiche di valutare una terapia di guarigione delle ferite. Il problema: più del 30% dei dati dello studio non erano nemmeno disponibili per lui e il suo team. "I risultati delle indagini non sono stati pubblicati e non ci sono stati comunicati quando abbiamo chiesto", riferisce il medico. Si è quindi rifiutato di fornire una valutazione.

"In tutto il mondo circa la metà di tutti gli studi clinici non viene mai pubblicata", afferma la professoressa Ina Kopp del gruppo di lavoro delle società mediche scientifiche in Germania (AWMF), sottolineando l'entità del problema. L'esperto sviluppa linee guida mediche per i medici. La base essenziale per questo sono i dati degli studi. Più ce ne sono, meglio è, perché più fondate sono le raccomandazioni.

"Se, d'altra parte, mancano alcuni risultati dei test, allora mancano informazioni scientifiche che aiuterebbero a valutare correttamente l'efficacia di un farmaco, un prodotto medico o un trattamento", afferma Kopp.

Quando i risultati negativi rimangono nell'oscurità

Il professor Jörg Meerpohl è a capo di Cochrane Germany, il rappresentante nazionale di un'associazione internazionale che promuove la medicina basata sull'evidenza. Quindi per una medicina che si basa sulla ricerca scientifica.

"Il problema è che il più delle volte non sono solo i dati a rimanere inediti", spiega lo scienziato di Friburgo, "ma piuttosto sfavorevoli, cioè risultati negativi". Ciò dà più peso ai dati pubblicati e positivi; il farmaco, il processo o il prodotto in questione è in condizioni migliori di quanto dovrebbe.

In definitiva, le vittime di queste valutazioni falsificate sono i pazienti. Trattarli sulla base di raccomandazioni basate su informazioni imprecise o incomplete può avere conseguenze di vasta portata. Ad esempio con un'endoprotesi dell'anca danneggiata che doveva essere sostituita rapidamente. Uno studio ha rivelato il rischio di complicanze. Ma poiché non è stato pubblicato, il prodotto è rimasto sul mercato.

Alcuni anni fa, un farmaco per la depressione ha colpito i titoli dei giornali. Il suo produttore non solo aveva negato i risultati negativi dello studio, ma anche le valutazioni abbellite. Tra le altre cose, il numero di suicidi tra i giovani durante il periodo di studio è stato molto più alto di quello che l'azienda aveva ammesso.

Il risultato: medici di tutto il mondo hanno prescritto il farmaco su larga scala. La frode è stata rivelata solo anni dopo. L'azienda è stata condannata, ha dovuto pubblicare tutti i dati e pagare un risarcimento elevato.

Registro degli studi

Una delle conseguenze dello scandalo: oggi vanno registrati gli studi clinici. Tuttavia, vi è solo l'obbligo di pubblicare successivamente i risultati se nuovi farmaci devono essere approvati. A tal fine, le autorità americane ed europee richiedono tutti i dati disponibili. In altri casi, ad esempio con prodotti medici o metodi di terapia non farmacologica, non vengono pubblicati tutti i risultati scientifici.

In circa un quarto studio registrato che è stato completato nelle università tedesche tra il 2009 e il 2013, Meerpohl ei suoi colleghi hanno cercato invano le pubblicazioni nel 2018. Tuttavia, la raccomandazione dell'Organizzazione mondiale della sanità è: I principali risultati di uno studio dovrebbero essere disponibili per la pubblicazione in un supporto specialistico riconosciuto dopo un anno ed essere pubblicamente disponibili tramite un registro degli studi.

Approvazione da parte del comitato etico

Come si potrebbe migliorare la situazione? Per Ina Kopp, una possibile vite di regolazione sono i comitati etici. Ogni studio clinico a cui prendono parte i pazienti deve essere approvato da un tale comitato in Germania. "I comitati etici hanno quindi familiarità con tutti questi studi nelle rispettive aree di responsabilità", afferma Kopp. Con una base giuridica appropriata e risorse finanziarie sufficienti, potrebbero chiedere agli scienziati di pubblicare i risultati.

In alternativa, si potrebbe fare qualcosa con la pressione finanziaria. Le istituzioni pubbliche come la Fondazione tedesca per la ricerca sostengono molti studi. Dai i soldi e potresti chiedere regolarmente come sta andando il rispettivo studio. Stefan Sauerland pensa addirittura a sanzioni finanziarie: "Il pagamento di ulteriori sussidi potrebbe, ad esempio, essere subordinato alla pubblicazione di studi precedenti. Se non pubblichi, non avrai più soldi".

Voti per le università

Anche Jörg Meerpohl di Cochrane Germania considera la pressione pubblica un possibile mezzo: "Puoi giudicare le università in base a quanti dei loro studi vengono pubblicati e quanto velocemente questo accade". Un semplice sistema di valutazione come i voti per gli studenti, per così dire.

Il capo del dipartimento IQWiG Stefan Sauerland ha recentemente scoperto che il pubblico ha davvero un effetto. Dopo il comunicato stampa in cui rifiutava la valutazione di un processo di guarigione di una ferita a causa della mancanza di dati scientifici, un produttore di prodotti corrispondenti lo ha contattato poco dopo. "Hanno esaminato in profondità i loro archivi e in realtà hanno trovato risultati di dieci anni", riferisce Sauerland. Adesso ha scritto una valutazione, dopotutto.

medicinale